Ароматы вне закона или жесткие правила для производителей парфюма
С начала 2010 года парфюмерия вновь ощутила тяжелый удар. Именно
с 1 января того года вступила в силу очередная поправка, внесенная Международной
парфюмерной ассоциацией (IFRA). Эта организация является, в некотором смысле, законодательным
органом, регулирующим работу всей парфюмерной отрасли. Ее нормативы обязательны
для исполнения в странах Евросоюза, значит, любой парфюмерный дом, который захочет
продавать свою продукцию в Европе, вынужден им подчиняться.
Что же делает эта организация? Чем так опасны для парфюмерного
искусства ее нормативы и акты? Дело в том, что большинство современных ароматов
представляют собой комбинацию из натуральных и синтетических компонентов, в
разных пропорциях и концентрациях. Понятно, что некоторые натуральные (и не только)
ароматные ингредиенты могут спровоцировать аллергическую реакцию - так же, как могут шерсть. Обычно эта проблема решается очень просто: производители
банально указывают на упаковке те компоненты, которые могут вызвать аллергию. Предупреждают,
таким образом, покупателя. Ведь если у человека аллергия на цитрусовые, и он прочтет
на упаковке бисквита, что есть апельсины в составе - он его просто не купит, зная
о своих особенностях. Очень эффективная мера, не правда ли? Также на упаковке косметики
- например, обычной туши для ресниц или крема - можно встретить предупреждающую
надпись: «При появлении жжения или другой реакции прекратить использование». Ведь
понятно, что любой разумный человек в силах разобраться, что может нанести ему вред.
В крайнем случае, страховкой для производителя служит надпись на упаковке.
Однако, IFRA по каким-то непонятным причинам предпочитает другой
способ. А именно, запрет на использование некоторых парфюмерных компонентов. Почему
эта организация настолько неуверена в разумности потребителей -неизвестно. Казалось
бы, чего стоило писать на упаковке парфюма «содержит дубовый мох», чтобы аллергики
его не покупали? Но нет. IFRA законодательно запрещает использование дубового мха,
и парфюмерные дома обязаны взять под козырек.
Лично меня удивляет, почему компаниям, производящим, к примеру,
шоколад, на который у многих может началfся серьезная аллергия, а также производителям
фруктов, не делают подобных ограничений? Почему парфюмеры обязаны ориентироваться
на сравнительно малую группу людей? Никому, к сожалению, не известно.
В 2010 году были наложены ограничения на такие компоненты, как
абсолю жасмина крупноцветкового и самбак, иланг-иланга, масла цитрусовых, гелиотропин
и дамаскон -вещества, содержащиеся в эфирных маслах гелиотропа и цветков розы. Это
означает, что все ароматы, выпущенные после 1 января 2010 года, те, в которых исторически
был большой процент этих веществ, будут безвозвратно изменены или потеряны.
Это Chanel №5, например, в которой очень высокий процент иланг-иланга.
Это жасминовые ароматы, такие, как очень популярная D&G Light Blue. Это те парфюмы,
в которых была высокая доля цитрусовых масел, например, в Баи d'Hadrlen Annlck Goutal.
Теперь производители будут вынуждены заменять цитрусовые масла на дешевенькую химическую
молекулу «юзу», которую используют в средствах для мытья посуды с запахом лимона.
Что ж, любители парфюмерии потерпят, а массовому потребителю не важно, чем пахнуть,
отдушками и мылом или натуральным эфирным маслом.
Почему же парфюмерные дома не борются с такими драконовскими
законами, спросите вы? Все просто: химия дешевле, и такие себестоимость аромата. Себестоимость снизится, а цена в магазинах
- нет. Ведь производители никогда не заявляют: «Вот, мы теперь кладем в свои ароматы
вместо жасмина - такую молекулу, а цитрус тут ненастоящий». Наоборот, описания любого
массового аромата содержит много эпитетов и описаний вполне себе натуральных ингредиентов.
То, что их там нет, никого не волнует. Пахнет чем-то похожим на жасмин? Ну и что,
что не настоящим, ведь пахнет же почти так же. Что вполне выгодно всем, кроме парфюманьяков.
Зато освободившееся средства вкладываются в рекламу ароматов. Все это похоже на
то, как если бы вместо настоящей черной икры производители стали бы вкладывать в
баночки синтетическую, продавая ее за те же деньги.
Вот список натуральных компонентов, которые на сегодня запрещены
или органичены доктринами IFRA. Ограниченное использование (и максимальный процент
в составе парфюма):
Экстракт корня ангелики (дягиля)
- 0,8% максимум
Анис: 0,1%
Масло бергамота: 0,4%
Масло горького апельсина:
1,25%
Кумарин: 0,1%
Масло зиры: 0,4%
Масло грейпфрута: 4%
Абсолю крупноцветкового жасмина:
0,04%
Абсолю жасмина самбак:
0,25%
Эфирное масло лимона: 2%
Эфирное масло лайма: 0,7%
Экстракт дубового мха:
0,02%
Оппопонакс: 0,6%
Бальзам перу: 0,03%
Масло руты: 0,15%
Стиракс: 0,6%, только один
вид дерева, исползование смол стиракса других видов запрещено!
Чернобривцы (масло и абсолю):
0, 01%
Экстракт чайного листа:
0,01%
Древесные мхи вообще:
0,02%
Экстракт вербены: 0,05%
Иланг-иланг: 0,05%
Запрещены полностью:
Экстракт девясила.
Листья больдо (Peumus
boldus).
Масло мари.
Канифоль.
Имбирь «костус».
Абсолю фигового листа.
Массойя (масло и молочко).
Мелисса.
Мускус ambrette.
Бальзам перу в неочищенном
виде.
Толуол.
Сантолина.
Я рассмотрела минусы, которые несут эти запреты. С другой стороны,
в подобном подходе есть и плюсы. Как и во всем. Попробуем найти хорошее стороны
таких ограничений.
Во-первых, это, конечно, охрана окружающей компонентов, таких, как жасмин, специально выращивают для парфюмерных
нужд, но запрет использования животных компонентов вполне оправдан. Ведь кабарга,
у которой берут, например, мускус, или красивая дикая койка циветта, у которой берут
цибетин, погибают. И их жалко. Некоторые растения (те же мхи) не растут на плантациях,
их надо собирать в природе. Что смещает экологический баланс. Растения из Красной
книги тоже под запретом, и правильно.
Во-вторых, химия все же куда более долговечна, не так страдает
от солнечного света и перепадов температур. Замена натуральных ингредиентов химией,
по мнению производителей, улучшает потребительские свойства продукта. И в чем-то
они правы. Современные духи куда лучше хранятся, это верно. И меньше реагируют с
воздухом, не так сильно окисляются.
В-третьих, про аллергиков и правда не стоит забывать. С другой
стороны, чего стоило ввести правило указывать на упаковке перечень аллергенов? Но
об этом уже говорилось.
Чем подобные органичения чреваты для парфюмерии как для искусства?
Тем, что большинство успешных, классических и знаменитых ароматов становятся вне
закона, и чтобы их и дальше можно было продавать, приходится изменять формулу. И
ароматы, которые были прекрасны в давние годы, на сегодня в основном представляют
из себя бледные копии, репликаты, составленные из отдушек. Таких же, которые используют
для ароматизации мыла, шампуней или ополаскивателей для белья. А некоторые ароматы
так и вовсе пришлось снимать с производства. Да, многие ароматы погибли, например,
те же шипры - теперь их, по сути, и нет.
Что мы можем посоветовать любителям хорошей, натуральной парфюмерии?
Покупать ароматы, выпущенные раньше 2010 года. Понимать, что классика сегодня -
это не то же, что классика 50 лет назад. Надеяться и верить, что разум возобладает
и парфюмерия не прекратит свое существование как искусство, превратясь в обычное
производство для так называемых широких масс. Некоторые производители осторожно
обходят запреты и бережно перебирают ароматы, так, что мы и не чувствуем подмены.
С другой стороны, если вы не тонкий эстет и ваш нос не настолько
чувствителен к химии, то это не страшно. В том случае, если искусственные компоненты
будут хотя бы примерно похожими на свой естественный аналог. И будем на это надеяться.